（原标题：“操场埋尸案”将拍成电影 被害人家属代理律师或将起诉电影片方 记者：郭婧）
      近日，湖南新晃“操场埋尸案”将拍成电影一事引发了广泛关注。
      根据国家电影总局的备案公示显示，一部片名《操场》故事影片被同意拍摄，故事梗概为：新光县第一中学操场改扩建工程监理董一民老师，拒绝豆腐渣工程的合格验收，被包工头杜立青及其同伙杀害并埋尸操场下。在中央督导组领导下，公安部门一举打掉了以杜立青为首的“涉黑涉恶犯罪团伙”，给社会一个公平交代。
      8月20日，律师周兆成在微博上公开发表了一篇关于“操场埋尸案”改编电影《操场》被害人邓世平亲属委托律师声明。
      当晚，“操场埋尸案被害人家属将起诉电影片方”的消息就冲上了微博热搜。
      声明称被害人邓世平老师亲属一致认为“操场埋尸案”改编成影视剧体现了民心所向，被害人邓世平亲属绝不反对。但声明同时表示，“操场埋尸案”改编电影《操场》未获授权，被害人亲属委托律师沟通后，制片方至今依然置之不理，“对此深表遗憾，并决定择日起诉！”
      声明还提到，被害人邓世平的家人对“操场”依然“心有余悸、惊恐万分”！邓世平妻子在获悉《操场》电影即将开拍后，联想到“十六年前邓世平埋尸操场的惨烈场面”，抑郁病发，送医急救，目前正“接受心理治疗”。
      代理律师表示担心制片方创作团队如何做到“剧本着眼于事实，忠于案件，适度艺术加工”，希望制片方能积极与被害人家属沟通，获得合法授权。
      根据真实事件改编成影视剧是否需要事件当事人的授权，如制片方在创作过程中不与受害人家属沟通，是否会造成侵权，橙柿互动“律师来了”栏目特邀北京德恒（杭州）律师事务所高级合伙人王磊律师、北京天达共和（杭州）律师事务所夏家品律师进行了专业解读。
      1.根据真实事件改编成影视剧是否必须获得事件当事人及其家属的授权？
      夏家品律师：目前没有明确的法律依据规定基于真人真事改编的影视作品需要获得授权，不涉及著作权的，一般不需要进行授权。
      2.从目前公开的情况来看，被害人家属如要起诉制片方，可能涉及的是何种侵权？
      王磊律师：从《著作权法》的角度而言，由于真人真事本身属于客观事实或单纯事实消息，并不构成作品，因此不受《著作权法》的保护。但根据真人真事改编影视剧，可能涉及名誉权保护问题。
      民法典时代，立法将名誉权等人格权益的保护，提高到了一个前所未有的高度，《民法典》规定：“行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。”
      因此，依据真人真事改编影视剧的，若不尊重客观事实，导致原型人物社会评价降低的，权利人可依法主张名誉权侵权的法律责任。
      夏家品律师：就目前来看，主要还是要看具体电影内容是否有进行偏离事实的艺术加工，继而有贬损到案件当事人名誉之类的可能性。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条，对于描写真人真事的文学作品，若文中针对特定人进行侮辱、诽谤或者披露隐私损害其名誉的，应认定为侵害他人名誉权，因此，假设电影内容有此类行为，可能涉及名誉权侵权。
      3.哪些真人真事改编行为会侵犯故事原型的名誉权？
      王磊律师：下列情况可能会被认定为侵犯故事原型的名誉权——
      （1）描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤的；
      （2）贬损原型人物名誉的；
      （3）披露或映射原型人物的隐私损害其名誉的；
      （4）虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人或特定人的特定事实为描写对象，文中有侮辱、诽谤或者披露影射的内容，致其名誉受到损害的。
      需要特别注意的是，对革命领袖、英雄人物、著名历史人物形象进行改编的影视作品，需要严格尊重历史史实，不得任意改编。
      4.“操场埋尸案”被害人家属代理律师提出的希望制片方能积极与被害人家属沟通，是否合理？
      王磊律师：在《民法典》突出强调保护名誉权的背景下，影视行业尊重原型人物的名誉权，也应当是题中应有之义。
      为防范法律风险，建议制片方在改编影视剧前，最好与原型人物或其近亲属签署书面授权协议，授权协议包括但不限于：对故事使用的地域范围、时间范围，以及改编的界限，原型人物相关人身权利进行授权；对电影拍摄中使用角色原型的肖像与姓名进行约定，取得角色原型的许可；对改编过程中一定程度的虚构和修改处理的权利进行约束和豁免；对作品可能存在的侵犯名誉权、隐私权等情形的豁免原则进行约定等。这也是制片方防范侵权风险的有效方法。